1/14 Pair Discussion & 期末心得

(一) 課堂活動內容
這一次上課是本學習研究方法最後一堂課也是相當讓我印象深刻的一次上課，老師規劃這一次的上課為兩階段的分組討論，第一階段是針對自己的研究題目與同學分享與討論，第二階段則是針對本學期學習研究方法歷程的回顧，重新審思我們學到了什麼，以及還有疑問、不是很了解的是什麼地方。在這兩階段的活動當中讓我對自己的研究方向得到很多意見跟想法，對於學習研究方法也有更多的一些理解。

(二) 學習的行動面

[第一階段訪談]
關於研究題目的訪談，我是和志佳一組進行討論。志佳扮演訪問者的角色，而我是被訪問者，我們的訪談重點如下：
1. 研究方向：我目前訂的題目是「大學圖書館績效評估與評量指標之研究」，希望藉由國內外的相關績效評量指標，再參考國內相關法規標準與圖書館統計標準，與實務館員訪談以了解績效評量指標是否可實行於圖書館，最後擬定一份適合國內大學圖書館進行績效評估之指標作為參考。
2. 對於研究方向提出的問題：各大學圖書館的館藏政策不同，要如何進行評比？針對圖書館的館員進行訪談時，不同館員之間對於指標之重要性與可行性的認定可能不同，如何從中取得共識以得到各館都可使用的績效評量指標？另外，各館的統計數據可能不同，有些館有統計該項目但其他館可能沒有對該項進行統計，這樣要如何進行評鑑？訪談學校的樣本數應如何取樣？是否具有代表性？
3. 對研究方向提出的建議：可能需要縮小研究範圍，限定在圖書館營運上某部份的績效評量指標，如：館藏、經費或人力資源等等，若是圖書館營運整體上的績效評估指標可能會有點範圍太大，在實際取樣或是分析上都可能會遇到困難。

[第二階段訪談]
第二輪的討論是我跟若涵一組，針對學習研究方法一學期後討論學到的以及還不是很了解的地方為何？我扮演訪問者而若涵是受訪者，我們的訪談內容如下：
1. 本學期研究方法課學到最多的部份：
若涵覺得印象最深刻的是質化研究的學習過程，像是田野調查、訪談等，因為質化研究可以直接接觸受訪者，可以得到一些非預期中的東西，而且能在沒有任何預先假設的狀態下從與受訪者的接觸過程中得到研究結果。另外，若涵也覺得質化研究對他來說比較簡單，因為直接與受訪者接觸可以得到較可信的描述型資料，而非數據式的統計結果。另外，研究假設的部份也是若涵覺得學習到很多也最有心得的一個部份。
2. 本學期研究方法課學完後還不是很懂的部份：
若涵覺得量化研究是還需要加強的部份，像是問卷設計的部份，就有很多困難處，如何設計一份好的、具客觀性、問題之間有關聯性的問卷是非常困難的。另外，量化資料的分析也有困難的地方，如何在那麼多的量化分析工具中找到適合的分析方式，或是解釋分析後的數據等都是有困難的。而且若涵覺得量化研究像是隔著一層面紗在分析受訪者，因為無法了解受訪者的想法，只能透過數據的呈現進行分析，因此比較有距離感。因此，對於量化研究的理論或是實際操作的部分都還有待練習與釐清。

(三) 學習的感受面
這一次的小組訪談讓我得到許多新的見解與想法，不管是在研究方法的學習上或是自己的研究方向上都得到很多不一樣的意見。像是我自己在第一階段的討論當中就獲得很多心得，因為自己在思考的時候可能不會想得那麼周延與完備，也許一心只想得到預期的結果，但是在與同學的討論後，才發現到自己沒想到的地方還很多，同學也點出了一些存疑的地方，像是研究範圍可能太大了，造成可行度較低等的問題，還有一些研究的細節也是需要再思考的，從同學給我的意見當中讓我發覺到更多的問題值得去深思，相信這就是老師希望我們進行訪談的用意吧，從一問一答的過程中得到別人給予我們的意見與建議。另外，對於研究方法的學習，也能透過這樣的機會將自己內化的知識講述給別人聽，不但可以在加深自己對於概念的認知度，如果有錯誤或是存疑的地方也可以藉此機會跟同學們交流，像是我跟若涵就有討論到假設的問題，因為自己對假設的部分還不是很清楚，剛好若涵在學習假設的部份又非常有心得，所以與她的對談與討論當中我對假設這個部份就有更清楚了理解了。在最後一堂的研究方法課中，我學到很多也得到很多對研究方向的想法，真是獲益不少！

1/7 量化資料分析

(一) 學習的認知面
Ø 量化資料分析的三大概念：
1. 整理原始數據：問題上的答案，記錄的表格。
(1) Codebook: raw data(原始資料)
(2) Coding book: 整理過的資料
2. 量化資料分析：研究者做一些事情將這些原始資料，變成能夠看到它們在假設上所陳述的為何，包含描述統計與推論統計。
3. 解釋數據：可以解釋或是給與理論一些有意義的結果。
Ø 樣本數：最少不少於30個樣本，每個cell裡面至少要有五個樣本。
Ø 離散數：樣本離平均數的距離。
Ø 單變項分析：包含次數分配、集中量數(眾數、中位數與平均數)、離散趨勢
Ø 雙變項分析：比較兩個變項之間的相關性，相關或是相異(t檢定、卡方檢定、多元迴歸等)。
Ø 描述量化研究之假設時，須以「….在統計上有顯著相關」呈現。
Ø 編碼簿中的錯誤資料以N(null)呈現。

(二) 學習的感受面

對於這一次量化資料分析的課程，學習的過程中讓我感到有些挫折，也許是因為還沒有修習統計的相關課程，導致很多分析方法或工具看不懂或聽不懂。經過量化研究的小組報告之後，對於這一些統計上的專有名詞是有一些印象，但是要深入去了解數據的分析方法時卻又疑惑不斷，真不知是數學能力不夠好或是邏輯理解能力不足，雖然聽完老師的解說後，還是無法形成具體能理解的概念，我想自己需要再多看看一些量化的文獻或是下學期學好統計了。

12/31 Group Investigation II {量化小組報告}

這一次的學習方式較之前不同，同學們先各自分組選一個量化方式，然後再挑選相關主題的文獻，仔細閱讀每一篇的資料分析方式與呈現結果。這樣的報告方式很困難的是我們在完全沒有概念的狀態之下，要看許多文獻中使用不同的資料分析工具或是公式實在是很茫然也很無助。另一方面，不同的文章所呈現的方式也相差很多，有一些會使用很多的統計公式進行交叉分析等等，而有些文章就僅僅用數據的方式列表呈現。所以在全部小組成員的文章放在一起討論時，第一個遇到的問題就是找不到太多的共通點，得不到一個具體的概念。不過經過反覆多看幾次文章，再找一些相關資料閱讀之後，就漸漸能夠得到一些觀察後的心得與結論了。
在報告之前，老師要我們在聽別組的報告的同時，把不懂的概念記錄下來，也許這些概念會重複出現，最後可能可以稍微理解這一些不懂的概念。

整個報告下來，我不懂的概念有：
ANOVA相關分析, 皮爾森相關分析、迴歸分析、Cronbach’s 阿法值信度量表檢測、結構方程模式(SEM)、驗證性因素分析(CFA)、迴歸係數同質性檢定、CHI-SQUARE TEST、效標關聯度考驗等。

Note:《結構方程模式》(Structural Equation Modeling; SEM)是當代心理計量相關領域學者專家共同創作的智慧結晶，它的重要性在於不僅能夠整合當代兩大統計技術：因素分析與路徑分析，處理社會科學研究當中最棘手的潛在變項問題，也影響到研究設計的原理與測量方法的運用，更可以應用到各種不同的情境中，例如因果關係的統計論證、測驗與評量工具的發展、縱貫資料的分析、跨族群（跨文化）資料分析等等，可以說完全涵蓋了研究的始末與當代統計發展的重要議題。(資料來源：http://www.yehyeh.com.tw/newbook/statistics/5635/5635.htm)

對於以上這些不了解概念，經過同學們的解說，有些概念已經有一些初步的理解，但是其餘的可能還要再另外找資料釐清一番。另外，讓我印象深刻的部份就是老師跟我們解說了不同類型的假設。而且對立假設和虛無假設的表達方式也不一樣。

至於我們這一組的報告，聽完老師的講評之後我們才發現到我們對於假設有很深的誤解，因為我們認為量化的研究似乎是一定需要研究假設的存在，但是其實是錯誤的想法。屬於探索式、描述式的研究議題是不需要研究者的假設存在的，研究者可以選擇不要有任何的預設立場，透過資料分析、數據的呈現，完整地描述與呈現研究結果。聽完老師的解說之後我才恍然大悟發現自己在研究假設這一部份學得不是很透徹，理解不夠清楚，所以課後要多花時間重新閱讀。

除了我們這一組的報告之外，聽了別組同學的報告也讓我對於量化資料分析有一點概念，但是因為不懂的詞太多，對於同學閱讀的文獻也不熟悉，因此，聽的同時會感到有點吃力，但是多少有得到一些大方向，像是實驗法與調查法有重複的組別報告，所以就加強也補充了原本的認知。其餘還不了解的地方就要靠自己回頭去好好研讀教科書，增強自己的知識了。

12/17 論文撰寫技巧與分享

(一) 課堂活動內容
1. 美美老師講授論文寫作上應如何找問題、寫作的結構、標點符號的注意事項等。
2. 曾發表過論文的同學經驗分享：維寧、柏堯和易耿

(二) 學習的認知面
1. 寫論文最重要的就是要能找出研究問題，從自己有興趣的議題著手，多看一些相關的文獻或資料取得一個大略的概念，而在選擇資料的時候要選擇具有權威性的文章，也就是文章的原點，最原始的資料。
2. 博碩士論文的結構：包含篇首、主體、結論及展望、參考文獻和附錄。主體與結論及展望為論文之正文部份。主體中所包含的研究工具包含訪談或是問卷的問題，以及問卷如何發展的。
3. 研究目的是相當需要注意的一個部份，不是要寫探討什麼議題，而是為什麼要探討這些研究問題。
4. 文獻探討的聚焦方式：先蒐集背景文獻，再從許多背景文獻中找出相關文獻，進而交集出最相關的文獻，也就是key papers。

(三) 學習的行動面
班上三位同學分享論文寫作經驗如下：
維寧－
維寧的題目是針對「公共圖書館新移民女性服務手冊制定之研究：以臺北市立圖書館為例」，而她的研究動機是因為參加了一場相關議題的研討會而激發她想做這一個題目，而維寧也跟我們分享了她撰寫論文上的心路歷程，她覺得撰寫的過程中都會遇到很多的困難與瓶頸，從資料的蒐集、資料的分析到論文的改寫過程都是會遇到一些困難的地方，不過只要堅持到最後，都是可以完成的。

柏堯－
柏堯用很不同的方式跟同學分享他在寫論文的過程，像是柏堯覺得最困難的部份是選定題目，因為一開始有可能會題目的範圍太大或是已經有其他人做過相似的題目了，因此多看文獻是很重要的，從閱讀的過程當中才能夠找到問題所在而且找到適合做的題目。而柏堯也覺得換題目也是一件困難的事，因為找到不適合研究的題目之後，又要再慢慢回去思考還有哪些方面是值得做的。關於論文撰寫的部份，柏堯與我們分享相當寶貴的經驗，就是內容要言之有物，文章內容要有關聯性，並且具有清楚的脈絡。另外，柏堯也介紹了做研究好用的一些小工具，像是質化分析軟體Nvivo 以及打逐字稿專用的豆子謄稿機，我想這些在以後都會有用到的機會，現在可以好好學起來。

易耿－
易耿主要是與我們大家分享他的研究議題與內容，是有關於數位典藏標準的研究，他分享了他是如何找研究主題，然後透過比較國內外的標準分析比較出之間不同。從他的介紹當中，我們也能夠很深刻的了解到要做一個研究會遇到很多瓶頸或是感到灰心的事，像是在資料的蒐集過程中也有可能會遇到對方不願意給予回應等等的狀況發生，所以一定要很有耐心地面對這些困境。

(四) 學習的感受面
聽完老師給予我們一些指引性的講授之後，同學們的分享能讓我們真正了解到要完整地作做完一個研究的過程是需要很大的毅力及心力，而且遇到挫折或是困難也都是必經的過程，但是最重要的還是要靜下心，很有耐心的慢慢找出問題所在或是解決問題的方法，就像是我們之前聽Kuhlthau教授演講時她勉勵大家的話，就是說做研究是不能心急的，遇到瓶頸也是要勇敢的面對它，不要輕言放棄，最後一定會得到研究成果的！

12/10 Dr. Carol Collier Kuhlthau 座談會

這一次很難得的能在我們修習研究方法的過程中，請到我們剛好在課堂中學到ISP Model的發起人Kuhlthau教授。能與圖資界大師級的Kuhlthau教授進行座談實在是很令人印象深刻也幸運的一次經驗，在見到她本人之前我一直以為她是一位老奶奶，畢竟能創造出ISP Model這樣經典之作的學者感覺會像是資歷豐富或是老字輩的大師，結果當看到Kuhlthau教授本人的時候還真讓我驚訝了一下，因為看起來實在是相當地年輕呢！

座談的一開場Kuhlthau教授就為我們詳細的解說了她當時是如何產生ISP Model的構思與動機，同時她也詳細的講解了ISP Model的形成過程，以及每個階段的代表涵義，讓我印象深刻的是Kuhlthau教授說促使她提出這個模式的原因是因為她擔任過學校圖書館員，從學校圖書館的工作經驗當中她發現到高中生查詢資料的過程中都會經歷認知、行動與情感三方面的歷程轉變，最後發展出資訊搜尋歷程的模式。除了介紹ISP Model之外，Kuhlthau教授也介紹了兩本她近期出版的新書，聽完書籍介紹之後，我覺得有機會應該要借來讀一下，因為對於如何做研究都有相當的幫助，像是應該如何產生研究問題等等，應該是非常值得好好研讀一下。

對於今天Kuhlthau教授的座談會，我覺得相當受用的是教授分享了很多做研究的經驗給我們，像是她勉勵我們做研究是花時間的，所以我們不要心急，要慢慢去享受研究的過程，並且從中得到做研究的樂趣，因為研究的過程畢竟是急不得的。這一次真的是很幸運能夠親眼目睹到Kuhlthau教授本人並且分享到她的研究歷程與心得，希望將來能夠有機會再聽到Kuhlthau教授的演講。

12/3 Research Methods {非反應式研究}

(一) 課堂活動內容
1. 分享目前為止學習研究方法的心得
進入本週的主題之前，美美老師希望大家分享學習研究方法的過程與心得。大部分的同學都反應到經過質化研究海報的練習之後，我們都學習到很多寶貴的學習經驗與知識，或是對研究方法有比較深刻的了解，能夠去評鑑與分析其他論文的優缺點與研究法，提出個人的見解以及學習「存疑」的態度。對我來說，我自己也認為製作質化海報的過程讓我學習也體驗到很多以往不曾經歷的歷練。相較於大學的報告內容，老師都會告訴我們應該怎麼做或給予指示性的意見，而現在我學到的是獨立式的思考方式，老師不給我們太多的限制或是範圍，完全讓我們自己組織與思考應該怎麼做才是對的。因此，在學習過程中種種的作業或練習都是同學們或是組員之間腦力激盪產生出來的成果。學習過程中讓我感到受益最多的就是每次的 ”learning by doing”，透過實作的過程能夠清楚地發現自己不會的地方在哪裡，雖然過程中會遇到許多挫折，但是從錯誤當中也同時把之前不了解的地方釐清了，這才是學習的目的！
2. 非反應式研究之內容

(二) 學習的認知面
1. 非反應式研究：指研究者不介入被研究者的互動、事件或是行為的資料蒐集與測量方法。
2. 內容分析：簡言之，內容分析就是分析文本內容，以系統化和客觀化的方式分析內容的脈落與意義。
3. 內容分析法的編碼
Ø 顯性編碼：針對文本表面上可見的內容加以編碼，計算一個句子或字在文本中出現了幾次。
Ø 隱性編碼：針對文本中的內容進行語義上的分析，由研究者定義與解釋編碼系統，如：紅色代表危險或重要的意思。
4. 次級資料：指既存的、曾被蒐集過的、整理後的資料。
5. 次級資料的分析：研究者從既存的資料中搜尋與研究問題及變項相關的資料，再作進一步的分析。
6. 內容分析 v.s. 歷史比較分析：內容分析是對於表面內容進行分析，其兼具質化與量化的分析方式，除了進行文本編碼之外，會計算分析的數量，產生統計數據。

(三) 學習的行動面
這個學期即將結束，質化與量化研究也學習得差不多了，質化研究的報告之後，緊接著就是對量化研究的深入探討，這次同樣是透過小組的合作學習方式了解量化研究的研究議題、研究問題、資料蒐集與資料分析的方法。我們這一個小組決定要針對調查法進行探討，透過調查法相關的文獻閱讀，希望能歸納與比較出調查法的研究內容與結果。

(四) 學習的感受面
回顧學習研究方法的歷程我發現到研究方法實在是一門相當抽象與複雜難懂的課程，但是經過一點一滴的學習累積與自我消化之後，我覺得現在漸漸對研究方法有一點頭緒與理解了。從抽象的概念中學習雖然常常會感到很挫折，常常會弄不清楚到底某個理論所指的是什麼，其內涵所指為何? 但是藉由一次次的課堂練習機會或是實際演練，也就對原先抽象的概念有了具體的理解，也能夠慢慢描繪出自己學習研究方法的知識樹了。我想就如同美美老師所講的，學習研究方法的過程就像是在練一套武功，除了知道應該如何練之外，實際動手操作與長時間的練習更是不可或缺的過程。

11/19 調查研究 {Survey Research}

(一) 課堂活動內容
1. 數位學習物件(DLO)的評鑑，透過評鑑者的角度(無預先設計的評鑑表)對DLO的操作與使用上給予評估與建議。
2. 問卷調查法的探討
3. 問卷設計的練習
4. 上週實驗法作業檢討與分享

(二) 學習的認知面
Ø 調查研究依循演繹的法則，也就是有一套既定的理論架構。
Ø 調查研究的優點為標準化的資料分析方式，缺點為研究脈落較難建構，能夠正確回答問題之效度較弱。
Ø 如何建構一份好的問卷：理論架構要強大，操作定義要清楚。
Ø 問卷的長度：以20分鐘內可回答完畢者為佳
Ø 調查研究的步驟：
1) 形成假設理論：由理論產生命題，由命題產生假設
2) 進行步驟設計
3) 決定取樣方法
4) 實際進行
5) 整理資料/分析資料
6) 撰寫

(三) 學習的行動面
根據問卷編寫原則，修改一下問卷：
1. 我覺得這個DLO的介面容易使用(0至10分量表)
2. 我覺得這個DLO的內容結構容易理解(0至10分量表)
3. 我覺得這個DLO的學習效果很好(0至10分量表)
4. 我最能理解的部份是(text)
5. 我最不能理解的部份是(text)
6. 我對這個DLO的建議是(text)
經過與小組成員的討論後，我們將問卷修改為：
在問卷開始前描述何謂數位學習物件(DLO)？1~3題利用較小範圍的選項如：非常同意、同意、尚可、不同意、非常不同意，取代原本0~10這種較大範圍的量表，4~6題則保留原本開放性問題的形式。另外，我們這一組也有考慮要修正原本問卷的用字，像是”理解”一詞可能有點抽象，希望替換為其他更具體的詞來形容等。

(四) 學習的感受面在上課之前對於問卷調查法的印象都是方便統計、施測容易等正面評價，而且問卷調查法也是論文中最頻繁應用的研究方法，但是上完這一單元之後，我深深覺得要設計一份有效且好的問卷是很困難的，甚至會比其他研究方法來得複雜，因為一份好的問卷設計是需要遵循許多重要的原則，如：避免語意模糊、避免引導式問句或是用字等都是需要嚴謹的選擇，否則問卷的信度與效度都會有所影響。自己本身有許多填寫問卷的經驗，有時候會覺得問卷的題目沒有設計好真的會讓填答的人不知所措，而後影響到回答內容的正確性。課堂中修改問卷的練習活動也提供我們動手實作的機會，結果發覺到要編寫出一份完美的問卷真的是不容易的，果然就像老師所說，要透過不斷的練習才會知道如何設計出一份好的問卷。

11/12 Research Methods {實驗研究}

(一) 課堂活動內容
1. 暖身練習：閱讀實驗研究法的摘要，將懂與不懂的概念分成兩組。
懂的概念：實驗組、控制組
不懂的概念：不等組前後測設計、獨立樣本單因子共變數分析、共變數、等組後測準實驗研究
2. 實驗研究的概念與內涵
3. 小組實驗設計練習：選一篇摘要畫出其實驗架構圖

(二) 學習的認知面
1. 將概念分類之後，給予概念操作型的定義
2. 不懂的概念定義
Ø 依變項：因自變項的操縱而發生改變的變項稱之，即實驗的結果。
Ø 控制變項：增加實驗變異量到最大，排除無關變異量，減低誤差變異量到最少。
Ø 不等組前後測設計：實驗組與控制組人數不相等，並實施前測與後測。
Ø 單因子共變數分析：因研究無法達到完全隨機分組，故進行單因子共變數分析，以排除前測差異的影響。在某些情況下無法將實驗組與控制組安排到程度相當時，例如實驗學校早已經能力分班，或是有一些足以影響實驗結果的變項，卻是實驗者即使知道也無法用實驗控制的方法來加以排除。要避免這類變項的干擾，我們可以採取共變數分析的方法。共變數：變項共同改變的情形。

(三) 學習的行動面
課堂中老師讓我們兩兩一組練習如畫出一個實驗研究架構圖，一開始我們很不知所措因為不知道該從何開始，而且對於實驗研究中所涉及的處遇、自變項、依變項等定義都還不是完全了解，所以我們這一組在討論如何找出自變項與依變項的過程就花了很多時間在理解兩者之間的區別，經過我與維寧討論的過程中，許多上課沒有釐清的概念也在討論的過程中理解了許多，最後我們總結了我們的想法與詮釋畫出了我們這一組的實驗架構圖，雖然不是完全的正確，但是最後老師與全班同學一起分享與討論各組的結果時，很多模糊的部分都透過同學的範例與老師的解說得到修正，經過修正之後我們的架構圖如下：

(四) 學習的感受面

今天上完課的感覺是深深覺得「聽」跟「做」完全是兩回事，因為聽老師講的時候都覺得自己應該都已經理解或懂了，但是一旦要自己動手實作的時候才發現我不懂的地方還真多，模糊不清的概念也是一堆，真是落差很大。不過在實作的過程當中最重要的部份就是模糊的概念能夠在與同學的討論之中得到很多解答，也許在討論的過程中會感到有些挫折或無力因為討論不出結果或是沒有正確方向的指引，不過經過大家腦力激盪出結果之後是很感動也很有成就感的，最重要的是，經過這樣思考出來的結果通常都會印象深刻，不會像聽過的內容一陣子就忘記了，所以多多思考與操作的學習方式是很有助於學習的。

11/3 Research Methods {Analysis of Qualitative Data}

(一) 課堂活動內容
1. 探討質化資料分析
2. [練習]對田野筆記進行開放式編碼(Open Coding)

(二) 學習的認知面
Ø 質化與量化資料分析形式之相似性
1. Inferential(推論): 提供或解釋所觀察到之資料的意義
2. Public method/process(公開的方法/過程): 研究者呈現其研究設計
3. Comparison in central: 將蒐集到的相關資料加以比較
4. Strive to avoid errors, false conclusions, misleading inferences: 避免錯誤、有問題的結論及誤導的推論
Ø 質化與量化資料分析形式之相異性
1. 量化資料分析較標準化；質化資料分析較不標準化
2. 量化資料會等到資料都蒐集完成才進行資料分析；質化資料在蒐集資料階段即開始進行分析
3. 量化通常是演繹的(從理論開始，然後研擬假設再開始進行研究)；質化通常是歸納的(從資料開始，經過分析，理論是研究的產物)
4. 量化資料分析使用統計分析；質化資料分析使用非統計分析
Ø 解釋的三種類型：因果、詮釋、結構，質化分析的解釋的特質比較不抽象，詳細描述情境，說明複雜的過程。
Ø 質化資料的編碼
1. 開放式編碼(Open Coding)：蒐集資料的第一階段，從大量的語料庫中進行命名與分類，將主題進行分類並給予標籤。
2. 主軸式編碼(Axial Coding)：start with codes, thinking about the relationship between codes. 從有組織的最初編碼開始，檢視最初的編碼，增加概念之間的關聯性。E.g. T1-before marriage, T2-after marriage, T3-end of the marriage…
3. 選擇性編碼(Selective Coding)：major concept of coding scheme, 再一次掃描資料和之前的編碼，選擇性的檢視能反映主題的個案，最後進行比較或對照。

(三) 學習的行動面
今天課堂中Foster教授讓我們練習實作開放式譯碼，一開始我們都不太了解應該如何進行編碼，不知道該如何訂coding scheme，因為大家對於資料的解讀不盡相同，但是在小組成員的討論之後，我們將資料分成七個coding scheme，分別是WK(working)、DR(dress)、MA(marriage)、NE(negative thinking)、AT(attitude)、DK(drinks)和PO(positive thinking)，在看過別組的coding scheme之後，發現大家對於主題的分類概念都不同。最後，老師解答了正確的編碼方式與例子，發現老師的編碼方式如下：Female, Experience, Dress, Swearing, and Reason。與老師的編碼方式相較後，發現老師所用的編碼都比較具體，能夠馬上連結到清楚的概念，像是MA(marriage) 和AT(attitude)都太過抽象，因此在第一階段的編碼要盡量具體化，避免抽象的概念。

(四) 感受面
這堂課讓我印象最深的部份就是開放式編碼的練習活動，透過實際練習質化資料的分析方式，讓我深刻的學習到編碼的過程與需要改進的地方在哪裡，畢竟僅單方面聽老師口頭講解能夠理解的程度還是有限，而且聽懂了也不見得就能夠在正確應用在實際演練上，像是老師都告訴我們該如何做，可是自己在實際操作的當下卻是隱藏一堆問題與疑惑，而且經過慢慢釐清頭緒之後做出的結果也與標準結果有一些差距，不過真正實作後再經由老師的指點修正就完全理解整個概念了。因此我覺得在學習的過程中，自己實際演練是學習歷程中必備的一個步驟，雖然做的過程是艱辛或是會感到挫折的，但是在過程中總會得到一些收穫。

10/29 實地研究 (Field Research)

一、課堂活動內容
探討實地研究法(Field Research)的邏輯與研究內涵。
組織Group Investigation的問題，進行分組。

二、學習的認知面
Ø 何謂實地研究？
以自然主義(在自然環境中觀察一般事務)為基礎，研究發生在實地裡，研究者在自然情境中對事件直接觀察。
Ø 質化研究與量化研究的不同：
1. 質化研究觀察自然環境中發生的事件；量化研究觀察設計過的或控制的現象，透過實證的方式加以驗證。
2. 質化研究講求社會意義之解讀，解讀參與者的觀點而非研究者的觀點，由現場產生出的意義，自然情境中產生，無預先的設計。一群人對現象的共同理解，相較於字典意義或字面上的意義，社會意義是所謂"圈內人 (insider)"對現象的理解。
3. 質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題，且沒有預先之假設。
Ø 民族誌(Ethography)：描述某種文化以及從原來的觀點去了解另一種生活方式。
Ø 民族誌對於文化的假定：意義是推論出來的，真實意義的重要性。包含顯性知識(可觀察的表現於外之社會事件)與隱性知識(不可觀察之文化規範)。民族誌的描述是透過詳實的描述(thick description)進行撰寫。
Ø 訪談筆記之撰寫：調查訪談(結構式) v.s 實地研究訪談(非結構式)

Ø 實地研究的步驟：
1. 自身準備，閱讀文獻，去除自我觀點
2. 選定一個實地，並且獲得進入的機會
3. 進入實地，建立社會關係
4. 融入社會角色，學習風俗習慣
5. 看，聽，蒐集質化資料
6. 分析資料
7. 著重情境中的面向，運用理論取樣
8. 進行實地訪談
9. 慢慢脫離並離開場域
10.完成分析

Ø 田野筆記的類型：
1. 隨手筆記 (jotted notes)
2. 直接觀察的筆記：依照進入實地的日期、時間、地方來排列進行記錄。
3. 研究者的推論筆記：根據「直接觀察的筆記」進行社會意義的推論。
4. 分析筆記：利用方法論記錄計畫、技巧、倫理和過程中的決策。
5. 個人筆記：記錄個人感受與情緒反應。

三、學習的行動面
下半堂的課程Foster教授與我們一起討論Group Investigation的小組題目，經過一番修改之後，我們這一組的題目是確定是 ”What studies of information behavior have used the case study method and what were their findings?” 確定題目後，我們這一組立即與Foster教授約了 Task 2 小組討論的時間，經過約一小時的時間討論出副標題、取得資料的來源與關鍵詞，完整地規劃出我們接下來的搜尋步驟。

四、學習的感受面
上完今天這一堂課後有種沉重的感覺，因為我們要實際進入實地作一次實地調查之外，還要完成Group Investigation的討論。不過與Foster教授討論之後，深深覺得有老師的帶領之下我們真的能夠很有方向的討論完成，而且一有不懂的問題可以馬上提問或者跟老師討論，這對於上完課抱著滿腹疑問的我非常有幫助，能夠跟著老師的引導進行思考，同時也對接下來要進行的活動更加了解，知道要如何做。目前有老師的帶領讓我釐清了很多原本不甚了解的地方，之後自己要更積極地採取行動，透過多查資料自學或是問老師問題來幫助自己學習。

10/22 命題(Proposition)與假設(Hypothesis)

一、課堂活動內容
這一堂課的重點在於分辨何謂命題與假設，Foster教授舉了幾個同學的例子，經過大家一起修改與討論，告訴我們怎樣的命題是具體、不會範圍太廣泛的，接下來再藉由命題撰寫假設為何。我自己練習的命題與假設如下：

Proposition 1: Tradition is connected to Taiwanese aborigines’ culture and their information behavior.
Hypothesis 1: Taiwanese aborigines do not seek additional information if they can rely on their traditional understanding.

Proposition 2: Oral communication is an important way for Taiwanese aborigines to preserve their culture and help them get/deliver the information.
Hypothesis 2: The more Taiwanese aborigines chat with others, the richer information they get.

再聽完Foster教授的解說之後，我覺得命題與假設好像都要使用比較中庸的字來描述，不能使用主觀的字詞來陳述，像是教授講到陳述假設時可以使用likely or probably等詞來描述就不會太過於主觀或直接。不過因為沒問教授我這樣寫到底對不對，所以之後有機會一定還要去問問看應該如何更改會更好。

二、學習的認知面
Ø 命題：為兩個概念間關連的陳述，邏輯上來說命題可以是正相關或是負相關。
Ø 假設：假設是可經過實證的方式進行測試的。

Ø 撰寫命題與假設的準則：
1. 概念的範圍不要太廣泛，要specific
2. 命題中的概念數不宜太多，一命題中不超過三個概念
3. 命題與假設之間的一致性、協調性
4. 假設是否能夠被測試
5. 關聯中包含具可能性的表達，不要太過於主觀

三、學習的感受面
今天這一堂課花了很多時間在討論命題與假設之間的關連與撰寫，經過Foster教授一步一步帶領我們分析同學的例子，然後帶著我們改寫錯誤的命題，我能較深刻的體會何謂正確的命題與假設。課堂的最後我們討論這學習的 Group Investigation 該如何進行，首先要先訂一個大的主題與方向，再由這個主題延伸出一些子標題。在討論的過程中，可能是因為時間不足或是我們對這項作業實在是沒有很完整的認知，因此當老師要我們想題目的時候我們都腦筋一片空白，完全沒有任何想法，然後還要帶著一堆疑問回家寫 Task 1 的作業，真是有點無助的感覺，不過等作下去之後應該就知道要怎麼做了吧！

10/15 社會科學研究法 {Theory and Research}

一、課堂活動內容
課程的一開始是延續上週所談到如何評估一篇好的文獻，針對葉乃靜老師的一篇文獻對每部分的內容進行分析與評鑑，我們透過兩人一組的方式討論各自的評分方式，經過意見的交流後再共同訂一個最終的分數。在這一次的小組討論後，我發現到目前的我們要去評估一篇好的或不好的文獻是有困難的，可能是我們所看的文獻量還不夠多，對於研究的方法了解不夠深，所以還不能夠很具體的說出我們覺得好或是不好的原因，就只能就老師告訴我們的規則或是看完的感覺來評量。下半堂的課程則是進入到理論與研究的部份，針對社會理論、資訊行為、假說、關係、命題與假設進行探討。

二、學習的認知面
Ø 何謂社會理論？
為一組系統的相關抽象概念或思想，而其濃縮並組織關於社會世界的知識。同時也解釋社會世界如何運作。
Ø 何謂意識型態？
意識型態是不可被驗證的、絕對的、封閉的、不可協商的，且與資料無連結。
Ø 假定：Assumption is given 代表個人立場，為理論中不可驗證的起點或看法，其對於建構理論的解釋是必要的。
Ø 概念：概念即以符號或文字所表達的一種想法。
Ø 關係：概念彼此間的關聯性，直接或間接的關聯。
Ø 命題：對兩個或更多變項間的特定關係作理論性的陳述，以使我們了解一個概念的變化是如何由另一個概念的變化來說明。假設：以實證的方式來進行測試的關係稱為假設。

三、學習的行動面
這一次的上課內容中，我對Foster教授所說的Information Search Process from Kuhlthau不是很了解，因此我就上網查了Kuhlthau教授的這個模式的詳細內容，看完之後對於Kuhlthau的資訊搜尋過程有了較完整的理解。發現到每個人的資訊搜尋路線是有序性的，搜尋資訊的行動由尋求相近的主題到尋求確切的資訊，對於題目的認識由模糊至切題，而尋求過程中將會歷經不確定、樂觀、困惑、澄清、具方向感、抒解、到滿意或不滿意等情緒變化。過程中焦慮及不確性不斷反覆出現，但隨資訊蒐集漸多，問題被釐清，不確定應消除，觀點便清晰開朗。以下是對此資訊搜尋過程整理出的表格：

四、學習的感受面

今天上課透過分組討論的方式我覺得很不錯，因為可以了解其他同學的看法，再透過溝通討論出最後的結果。在討論的過程中，很多模糊的概念或理論都能藉此機會釐清，同學也會提出不同的觀點或看法引發我們更多的思考。不過對於命題與假設的區別我還不是很清楚，可能要再去看一些參考資料幫助自己理解兩者之間的區別，在這次的實作練習之後應該會清楚很多。

10/8 社會科學研究法 {Reviewing the Scholarly Literature}

一、課堂活動內容
今天是Foster教授上的第一堂課，上課的內容是探討有關文獻檢閱的主題，這次上課的重點有四個方面。
1. 為什麼我們需要進行文獻檢閱?
2. 什麼是文獻檢閱?
3. 我們可以從哪裡找到文獻?
4. 我們要如何評鑑一篇研究文章?

Foster教授首先藉由研究步驟引導我們了解質化研究與量化研究的區別，研究過程是透過演譯法的方式進行的，量化研究是在第一階段(Select Topic)進行文獻檢閱，而且理論先於研究。而質化研究則是在研究的最後產生理論。

二、學習的認知面

• 什麼是文獻檢閱：為知識之累積建立假設，讓研究者可以互相分享研究結果，進而能夠相互學習。
• 為什麼要進行文獻檢閱：將知識做連結，將新的知識與舊的知識連結，並整合與摘要研究領域的知識，從其他文獻中學習與刺激新的想法。
• 文獻檢閱的類型：

1. self-study review: 作者證明對於特定主題的熟悉程度，通常為教育計畫或課程要求的一 部份。

2. content review: 作者將特定的研究連結到更大範圍的知識當中。

3. integrative review: 通常出現在文獻的第二章，呈現與摘要目前相關的知識與論點。

4. methodological review: 比較與評估各種研究中不同研究法的優缺。

5. theoretical review: 相同主題呈現出的理論與概念，以假設. 邏輯. 或範圍比較之。

6. historical review: 藉由追溯時間的方式，對於文獻的概念. 理論. 或研究方法之歷年發展進行文縣檢閱。

三、學習的行動面

1. LIS學術資源的清單：

• 全國博碩士論文資訊網
• 中華民國期刊論文索引
• CEPS中文電子期刊服務
• NBI NET
• 資訊傳播與圖書館學
• 圖書與資訊學刊
• LISA
• LISTA
• 教育資料與圖書館學
• 圖書資訊學研究
• 臺北市立圖書館館訊
• 國家圖書館館刊
• 中國圖書館學會會報

2. 自己進行文獻檢閱的經驗：

前一陣子幫老師做研究計畫時要尋找有關圖書館統計標準的相關文獻，首先我會到期刊篇目資料庫或是其他資料庫利用關鍵詞查找圖書館統計標準的相關資料，但是這是一個資料量比較少的領域，因此，所能找到的資料相當有限。於是我再透過更大範圍的檢索詞彙進行檢索以取得更多的資料，找到符合的資料之後，我透過滾雪球的方式，利用文獻的參考資料找到更多符合的資料，再從這些資料尋找文獻全文進行閱讀。

四、學習的感受面

這一堂由Foster教授所教授的課讓我備感壓力，也許是因為老師講話的速度較快，又帶有英式口音的關係，所以在理解上比較吃力，我想也很有可能是我還沒有適應老師吧! 所以在之後的幾堂課都要很認真的聽講，課前也要先做完備的預習，才能幫助自己更快的進入狀況。

10/1 社會科學研究法 {研究的面向}

一、課堂活動內容
除了老師的講解之外，這一次的上課方式是利用小組討論的方式整理出各章節的重點，然後製作成簡報與大家說明與分享。透過小組成員的腦力激盪與討論之後，結合大家的意見，歸納之後統整出一份精簡的文字說明。

二、學習的認知面
＊ 透過分類會的與不會的為個人化的學習方式。
＊ 假定(assumption) v.s.假設(hypothesis)
歸納法v.s.演繹法
Ø 歸納法(inductive): 找多方資料，歸納出結果，研究過程與問題是由漫長的觀察法而來的，最後才會得到一個假設。
Ø 演繹法(deductive): 將抽象的概念變成具體能操作的變項，再利用這些變項進行統計或計算，推衍出結果。
＊ 偽科學的特質: use of vague, exaggerated or untestable claims, 沒有進展的研究, 個人化概念, use of misleading language
＊ 內部效度(測量的工具是否能夠反應測量的特質)和外部效度

研究方法的四大要素
Ø 測量(measurement): 用數字測量(量化)研究物件，設計適當的研究儀器(instrument)、測量工具。與內部效度(測量的工具是否能夠反應測量的特質)有關，測量的兩要素為命名與分類(質化)(在大量的資料中進行分類並反應事實)。效度與編碼員的一致性有關。
Ø 樣本: 可能會造成過度概化的問題，像是以偏概全，導致測量的外部效度有問題。以小樣本推估大樣本的結果可能造成過度概化。
Ø 信度: 即研究方法的可靠性與一致性。
Ø 效度: 研究法是否能有效測出研究結果，顯示出真實度。

三、學習的行動面
今天這一堂課透過快速學習的方式，抓取每一章節的重點來說明，但是其實有一些比較抽象的概念還是需要多看一些實際的例子才能比較深刻的了解。另一方面，我覺得自己在看書的時候都是直接從頭看到尾，但是看完之後卻無法得到一個確定的概念，這堂課中透過同學的解說與組織，讓我能在最快的時間之內找到每一章節的重點，然後能立即理解其中的理論。在這次上課之後，我發現到自己需要改變研讀研究方法的方式，因為從頭看完一次的方式無法完全了解書本當中的內容，看了那麼久的時間相對而言也很沒有效率，反觀這一次的小組討論，在短短的時間之內大家能一起討論，互相交流會與不會的地方，如此一來自己也能馬上理解不懂之處。因此，之後可能可以透過與同學相互討論的方式提昇讀書效率。

四、學習的感受面
上完今天的課程之後，深深的覺得自己不會或不懂的地方還很多，有可能是因為我對於教科書的內容還沒有完全理解，亦或是閱讀的知識還不夠多，因此在學習上會感到有點挫折，因為總是覺得這邊不太會，那邊又不是很懂的情況。不過，透過討論學習的方式確實能讓我在討論過程中解除一些心中的疑惑與問題。期望在之後的學習上能夠透過多發問與討論，讓自己越來越能理解研究方法這門課程的精隨。

9/24 社會科學研究法 {科學與研究}

一、課堂活動內容
老師要大家在白板上寫下大家在讀完教科書之後還不了解的三個詞彙，在大家都寫完之後，我發現到除了一些大家有共同疑問的名詞之外，還有一些詞彙對我來說是模糊或不清楚的。經過同學的分類後，大家的分類方式其實都不盡相同，但是分類的目的都是一樣的，就是如何在這一堆詞彙當中能夠有組織性的分類與歸類。在經過老師的解說之後，我們知道這一些詞彙可以分成三大類，分別是科學哲學、研究方法與其他社會理論。

二、學習的認知面
1. Scientific knowledge comes from scientific research.
2. 科學哲學(研究思想)：包含社會現象、社會理論、主義等。
3. 研究方法(Basic concepts的問題)：實徵(practical)、實證(positivism)為量化研究，如：縱貫性研究、評估研究等。
4. 如何能學好研究方法：理論與實作須兼顧，多閱讀相關文獻。
5. 研究方法在學習上有何困難之處：理論與理解理論的內涵，以及實作上的困難之處。

Ch.1 科學與研究
Ø 科學如何發生作用：使用特別的方法蒐集資料，資料是指實徵(empirical)的證據或資訊。資料是可以量化方式(以數字呈現)或質化方式(文字圖像或實物)呈現。
Ø 偽科學可視為未來科學，因為帶有迷思、幻想或希望的科學事實在未來有可能會被證實。
Ø 應該如何看待世界：存疑、誠實與共享，保持懷疑的態度面對世界。
Ø 研究過程的步驟是循環性的，非直線性的。
Ø 科學界的規範：客觀性、系統性質疑、公正無私、研究成果共有主義和誠實。
Ø 量化研究：探討客觀事實、驗證事實。
Ø 質化研究：建構想法、現象與過程。

三、學習的行動面
在上完今天的課程之後，發現到自己對於閱讀過的內容不是那麼的了解，除了老師上課已經解說過的一些詞彙之外，還有很多事我還不了解的，像是詮釋學、紮根理論、社會建構主義等等，在課後我想我需要再去查查看那一些是什麼意思，課文中的內容也透過老師上課後有比較了解的感覺，不過也是需要花一些時間在看一次，這樣才會對內容更加深刻！研究方法真的是一門很重要的一堂課，以後要認真讀書理解書本中的理論，然後取得實作的經驗多練習。

四、學習的感受面
課堂中老師提出了一個問題讓我印象深刻，「多閱讀論文是否有助於學習研究方法？」，一開始聽到這個問題讓我有點疑惑，因為我原本以為在閱讀論文之後會對於研究方法有更深刻的了解也會學習到很多實作上的經驗，而老師的回答是”不一定”，因為是要讀”好的論文”才會學習到正確的研究方法。在聽完老師的回答之後讓我感到非常的認同，因為現在的論文非常多，但是其實有一些論文並不是藉由嚴謹的研究方法進行研究的，這也讓我想到說現在論文的”質”其實是參差不齊的，因此如果看到了不正確的論文其實反而是會誤導我們的認知。如果自己沒有學好研究方法，還會以為別人用的研究方式都是對的，這樣的學習是很危險的。除此之外，又讓我想到老師一直強調要有懷疑、存疑的研究態度，因此在我們看到任何文獻的時候我們不能一昧的相信文中所寫的都是對的而全部吸收，正確的學習態度是要能夠有獨立思考的能力，勇於質疑自己看到或閱讀的內容。我覺得自己在獨立思考和存疑的能力還是不夠，之後應該要多培養自己在這方面的能力，畢竟身為研究生是需要有研究的能力，因此在進行研究之前，我一定要先培養自己習慣於思考與懷疑的學習模式，這樣在往後的研究過程中才會擁有正確的研究方法與態度。

9/17 社會科學研究法 {介紹}

上過了第一堂的研究方法之後, 深深覺得這是一門令人壓力頗大的課. 因為涵蓋的東西很多又很難的感覺, 光是美美老師要我們寫出我們對於研究方法的知識就讓我發覺自己會的東西還真是少, 只能概括性的說明一些問卷法啊訪談法那些粗略的東西. 深入的知識卻是一無所知, 讓我深刻的感受到我要看的書和要學的東西還有很多!! 要趕快找書來看了!!

不過除了課程之外, Free Mind倒是個我覺得很有用的軟體, 之前寫作文的時候老師常常要我們做brainstorming, 然後在紙上自己畫一堆圈圈, 現在有了這個軟體實在是方便很多又能讓筆記看起來很整齊又有組織性!! 我想這個筆記軟體非常的適合我!!

第一週的課程美美老師就跟我們說了研究方法的三要素, 也就是研究方法的基本概念為何.
一. Inquiry(including problems and questions): providing questions
二. Empirical Research Methods: data research+data analysis
三. Findings: 研究結果

之後的課程內容應該就是會在更深入的探討研究方法!!希望我能順利並充實的度過這一門課!!