1/14 Pair Discussion & 期末心得

(一) 課堂活動內容
這一次上課是本學習研究方法最後一堂課也是相當讓我印象深刻的一次上課，老師規劃這一次的上課為兩階段的分組討論，第一階段是針對自己的研究題目與同學分享與討論，第二階段則是針對本學期學習研究方法歷程的回顧，重新審思我們學到了什麼，以及還有疑問、不是很了解的是什麼地方。在這兩階段的活動當中讓我對自己的研究方向得到很多意見跟想法，對於學習研究方法也有更多的一些理解。

(二) 學習的行動面

[第一階段訪談]
關於研究題目的訪談，我是和志佳一組進行討論。志佳扮演訪問者的角色，而我是被訪問者，我們的訪談重點如下：
1. 研究方向：我目前訂的題目是「大學圖書館績效評估與評量指標之研究」，希望藉由國內外的相關績效評量指標，再參考國內相關法規標準與圖書館統計標準，與實務館員訪談以了解績效評量指標是否可實行於圖書館，最後擬定一份適合國內大學圖書館進行績效評估之指標作為參考。
2. 對於研究方向提出的問題：各大學圖書館的館藏政策不同，要如何進行評比？針對圖書館的館員進行訪談時，不同館員之間對於指標之重要性與可行性的認定可能不同，如何從中取得共識以得到各館都可使用的績效評量指標？另外，各館的統計數據可能不同，有些館有統計該項目但其他館可能沒有對該項進行統計，這樣要如何進行評鑑？訪談學校的樣本數應如何取樣？是否具有代表性？
3. 對研究方向提出的建議：可能需要縮小研究範圍，限定在圖書館營運上某部份的績效評量指標，如：館藏、經費或人力資源等等，若是圖書館營運整體上的績效評估指標可能會有點範圍太大，在實際取樣或是分析上都可能會遇到困難。

[第二階段訪談]
第二輪的討論是我跟若涵一組，針對學習研究方法一學期後討論學到的以及還不是很了解的地方為何？我扮演訪問者而若涵是受訪者，我們的訪談內容如下：
1. 本學期研究方法課學到最多的部份：
若涵覺得印象最深刻的是質化研究的學習過程，像是田野調查、訪談等，因為質化研究可以直接接觸受訪者，可以得到一些非預期中的東西，而且能在沒有任何預先假設的狀態下從與受訪者的接觸過程中得到研究結果。另外，若涵也覺得質化研究對他來說比較簡單，因為直接與受訪者接觸可以得到較可信的描述型資料，而非數據式的統計結果。另外，研究假設的部份也是若涵覺得學習到很多也最有心得的一個部份。
2. 本學期研究方法課學完後還不是很懂的部份：
若涵覺得量化研究是還需要加強的部份，像是問卷設計的部份，就有很多困難處，如何設計一份好的、具客觀性、問題之間有關聯性的問卷是非常困難的。另外，量化資料的分析也有困難的地方，如何在那麼多的量化分析工具中找到適合的分析方式，或是解釋分析後的數據等都是有困難的。而且若涵覺得量化研究像是隔著一層面紗在分析受訪者，因為無法了解受訪者的想法，只能透過數據的呈現進行分析，因此比較有距離感。因此，對於量化研究的理論或是實際操作的部分都還有待練習與釐清。

(三) 學習的感受面
這一次的小組訪談讓我得到許多新的見解與想法，不管是在研究方法的學習上或是自己的研究方向上都得到很多不一樣的意見。像是我自己在第一階段的討論當中就獲得很多心得，因為自己在思考的時候可能不會想得那麼周延與完備，也許一心只想得到預期的結果，但是在與同學的討論後，才發現到自己沒想到的地方還很多，同學也點出了一些存疑的地方，像是研究範圍可能太大了，造成可行度較低等的問題，還有一些研究的細節也是需要再思考的，從同學給我的意見當中讓我發覺到更多的問題值得去深思，相信這就是老師希望我們進行訪談的用意吧，從一問一答的過程中得到別人給予我們的意見與建議。另外，對於研究方法的學習，也能透過這樣的機會將自己內化的知識講述給別人聽，不但可以在加深自己對於概念的認知度，如果有錯誤或是存疑的地方也可以藉此機會跟同學們交流，像是我跟若涵就有討論到假設的問題，因為自己對假設的部分還不是很清楚，剛好若涵在學習假設的部份又非常有心得，所以與她的對談與討論當中我對假設這個部份就有更清楚了理解了。在最後一堂的研究方法課中，我學到很多也得到很多對研究方向的想法，真是獲益不少！

1/7 量化資料分析

(一) 學習的認知面
Ø 量化資料分析的三大概念：
1. 整理原始數據：問題上的答案，記錄的表格。
(1) Codebook: raw data(原始資料)
(2) Coding book: 整理過的資料
2. 量化資料分析：研究者做一些事情將這些原始資料，變成能夠看到它們在假設上所陳述的為何，包含描述統計與推論統計。
3. 解釋數據：可以解釋或是給與理論一些有意義的結果。
Ø 樣本數：最少不少於30個樣本，每個cell裡面至少要有五個樣本。
Ø 離散數：樣本離平均數的距離。
Ø 單變項分析：包含次數分配、集中量數(眾數、中位數與平均數)、離散趨勢
Ø 雙變項分析：比較兩個變項之間的相關性，相關或是相異(t檢定、卡方檢定、多元迴歸等)。
Ø 描述量化研究之假設時，須以「….在統計上有顯著相關」呈現。
Ø 編碼簿中的錯誤資料以N(null)呈現。

(二) 學習的感受面

對於這一次量化資料分析的課程，學習的過程中讓我感到有些挫折，也許是因為還沒有修習統計的相關課程，導致很多分析方法或工具看不懂或聽不懂。經過量化研究的小組報告之後，對於這一些統計上的專有名詞是有一些印象，但是要深入去了解數據的分析方法時卻又疑惑不斷，真不知是數學能力不夠好或是邏輯理解能力不足，雖然聽完老師的解說後，還是無法形成具體能理解的概念，我想自己需要再多看看一些量化的文獻或是下學期學好統計了。

12/31 Group Investigation II {量化小組報告}

這一次的學習方式較之前不同，同學們先各自分組選一個量化方式，然後再挑選相關主題的文獻，仔細閱讀每一篇的資料分析方式與呈現結果。這樣的報告方式很困難的是我們在完全沒有概念的狀態之下，要看許多文獻中使用不同的資料分析工具或是公式實在是很茫然也很無助。另一方面，不同的文章所呈現的方式也相差很多，有一些會使用很多的統計公式進行交叉分析等等，而有些文章就僅僅用數據的方式列表呈現。所以在全部小組成員的文章放在一起討論時，第一個遇到的問題就是找不到太多的共通點，得不到一個具體的概念。不過經過反覆多看幾次文章，再找一些相關資料閱讀之後，就漸漸能夠得到一些觀察後的心得與結論了。
在報告之前，老師要我們在聽別組的報告的同時，把不懂的概念記錄下來，也許這些概念會重複出現，最後可能可以稍微理解這一些不懂的概念。

整個報告下來，我不懂的概念有：
ANOVA相關分析, 皮爾森相關分析、迴歸分析、Cronbach’s 阿法值信度量表檢測、結構方程模式(SEM)、驗證性因素分析(CFA)、迴歸係數同質性檢定、CHI-SQUARE TEST、效標關聯度考驗等。

Note:《結構方程模式》(Structural Equation Modeling; SEM)是當代心理計量相關領域學者專家共同創作的智慧結晶，它的重要性在於不僅能夠整合當代兩大統計技術：因素分析與路徑分析，處理社會科學研究當中最棘手的潛在變項問題，也影響到研究設計的原理與測量方法的運用，更可以應用到各種不同的情境中，例如因果關係的統計論證、測驗與評量工具的發展、縱貫資料的分析、跨族群（跨文化）資料分析等等，可以說完全涵蓋了研究的始末與當代統計發展的重要議題。(資料來源：http://www.yehyeh.com.tw/newbook/statistics/5635/5635.htm)

對於以上這些不了解概念，經過同學們的解說，有些概念已經有一些初步的理解，但是其餘的可能還要再另外找資料釐清一番。另外，讓我印象深刻的部份就是老師跟我們解說了不同類型的假設。而且對立假設和虛無假設的表達方式也不一樣。

至於我們這一組的報告，聽完老師的講評之後我們才發現到我們對於假設有很深的誤解，因為我們認為量化的研究似乎是一定需要研究假設的存在，但是其實是錯誤的想法。屬於探索式、描述式的研究議題是不需要研究者的假設存在的，研究者可以選擇不要有任何的預設立場，透過資料分析、數據的呈現，完整地描述與呈現研究結果。聽完老師的解說之後我才恍然大悟發現自己在研究假設這一部份學得不是很透徹，理解不夠清楚，所以課後要多花時間重新閱讀。

除了我們這一組的報告之外，聽了別組同學的報告也讓我對於量化資料分析有一點概念，但是因為不懂的詞太多，對於同學閱讀的文獻也不熟悉，因此，聽的同時會感到有點吃力，但是多少有得到一些大方向，像是實驗法與調查法有重複的組別報告，所以就加強也補充了原本的認知。其餘還不了解的地方就要靠自己回頭去好好研讀教科書，增強自己的知識了。

12/22 李鶴立教授 {Information Structures & Traditional Chinese Bibliographic Classification}

在這學期最後一次聽演講的圖書資訊學研究的課當中，同樣邀請到來自Wisconsin-Milwaukee大學的教授為我們演講關於Information Structures和學術使用者的研究。演講的一開始，李鶴立教授就很詳細的為我們解說何謂collection以及structuring，教授也跟我們介紹一個相當有名的學者Cutter，也就是提出principle of user convenience的學者，他發明了以使用者為導向的字典式目錄，為的就是要將使用者使用目錄的方便性納入考量，而非以館員的角度來編製目錄。Information Structures的相關議題牽涉到館藏發展、資訊組織以及資訊尋求行為，由此可見Information Structures跟圖資的核心學科其實是息息相關的，但是我們卻沒有特別注重或是加以探討這一個領域的研究。而李鶴立教授對於這一個領域有相當的興趣與研究讓我感到非常的敬佩。從李教授的研究中，她針對五個要素之間的連結進行探討，分別是使用者、文件、館藏的結構、三者的相互影響以及環境，透過紮根理論的研究方法對30位使用者進行深度訪談，結果發現大學生與教授兩者之間的資訊行為是很不同的。

另一方面，李教授也針對國內外的圖書館首頁與我們進行探討，像是台大圖書館或是Milwaukee大學的圖書館首頁都包含很多的資訊與連結，而有些資源的連結的描述不是很清楚或是過於抽象，導致使用者在使用上可能會感到焦慮或是不知從何著手，因此像是網頁資料的組織與結構也是相當重要的，太過繁雜的資料或是缺乏組織架構的資料都會讓使用者在使用資源上造成困擾或是疑惑。

李教授與我們分享的第二個研究議題是關於Traditional Chinese Bibliographic Classification，也是就是目錄學的歷史沿革，從以前的七略、漢書藝文志即可初見目錄的架構，因此目錄學實為相當具有歷史意義的一門學科，而現在研究分類編目、目錄學這一個領域的人越來越少，大家都趨向數位及網路領域的研究，其實是有點可惜。而李鶴立教授相當難得的對圖書資訊領域最傳統的領域有濃厚的興趣，並且對目錄學加上新的見解，將傳統學科融合新的理論而產生出新的火花。

最後，我想非常發人深省的一個部份就是既然分類編目及目錄學是我們圖資領域相當核心並且具有重大歷史意義的一個領域，但為什麼沒有什麼人想要往這一個領域進行研究？而目錄與編目不也是圖資人與其他專業領域的人最不同也最有價值的部份？這個問題實在是非常值得深思的！

12/15 大陸四所大學圖資系主任座談會

這次四位大陸圖資學系所的系主任來台灣參訪，剛好趁這個機會與我們分享與交流目前大陸的圖書資訊學教育的現況與發展。四位系主任分別是武漢信息管理學院的肖希明主任、南開大學信息資源管理系的柯平主任、中山大學資訊管理系的曹樹金主任以及南京大學信息管理系的沈固朝主任。四位系主任都簡略的介紹了各所的特色、課程與未來展望，聽完之後發現到其實大陸的圖資系所在專業課程的部分跟我們所上的課程是大同小異的，都含有傳統的圖書館課程像是目錄學、編目、檢索等，而隨著時代的轉變，也融入資訊的領域，培養電腦方面的人才。不過我覺得很不同的是，大陸的圖資教育似乎把圖書館領域與電腦領域區分的很開，也就是學生在選擇領域的時候會把這兩個領域看成全然不同的發展方向。相較於台灣的圖資教育好像沒有那麼刻意去劃分，聽到很多優秀的學長姐們也許不是電腦專長的，但是也有在網路公司發展的，而電腦專長的學生也不見得會進入電腦公司上班，也許在圖書館界擔任數位化或是自動化相關的職務。所以我覺得台灣這邊的圖資教育比較偏向整合、融合的走向，而大陸的圖資似乎就切割的比較明顯，也因此造成圖書館組的人很少，而電腦組的人很多的情況。不過，會形成這樣的原因很有可能是因為市場需求的影響，而導致越來越多學生選擇就業機會較高的電腦資訊組。

但是可以供我們參考的部份是大陸圖資教育與就業市場的融合相當密切，系所會培養符合社會需求的人才，讓他們在畢業之後能夠找到適合的工作，因此圖書資訊的教育上會考慮現實面，教育學生成為符合企業需求的人才，而非僅侷限在圖書館中。我想這樣的供需導向能夠讓唸圖資學生們感到比較有目標，因為比較能保障學生們的能力是能符合市場需求的。

經過這一次的交流，讓我有機會了解到別的地方的圖書資訊學是如何發展的，可以藉此機會比較看看共同與不同的地方在哪裡，聽聽看別人是如何經營這個領域的，抑或是吸取一些優點與經驗，這樣的交流也頗有趣的。

12/17 論文撰寫技巧與分享

(一) 課堂活動內容
1. 美美老師講授論文寫作上應如何找問題、寫作的結構、標點符號的注意事項等。
2. 曾發表過論文的同學經驗分享：維寧、柏堯和易耿

(二) 學習的認知面
1. 寫論文最重要的就是要能找出研究問題，從自己有興趣的議題著手，多看一些相關的文獻或資料取得一個大略的概念，而在選擇資料的時候要選擇具有權威性的文章，也就是文章的原點，最原始的資料。
2. 博碩士論文的結構：包含篇首、主體、結論及展望、參考文獻和附錄。主體與結論及展望為論文之正文部份。主體中所包含的研究工具包含訪談或是問卷的問題，以及問卷如何發展的。
3. 研究目的是相當需要注意的一個部份，不是要寫探討什麼議題，而是為什麼要探討這些研究問題。
4. 文獻探討的聚焦方式：先蒐集背景文獻，再從許多背景文獻中找出相關文獻，進而交集出最相關的文獻，也就是key papers。

(三) 學習的行動面
班上三位同學分享論文寫作經驗如下：
維寧－
維寧的題目是針對「公共圖書館新移民女性服務手冊制定之研究：以臺北市立圖書館為例」，而她的研究動機是因為參加了一場相關議題的研討會而激發她想做這一個題目，而維寧也跟我們分享了她撰寫論文上的心路歷程，她覺得撰寫的過程中都會遇到很多的困難與瓶頸，從資料的蒐集、資料的分析到論文的改寫過程都是會遇到一些困難的地方，不過只要堅持到最後，都是可以完成的。

柏堯－
柏堯用很不同的方式跟同學分享他在寫論文的過程，像是柏堯覺得最困難的部份是選定題目，因為一開始有可能會題目的範圍太大或是已經有其他人做過相似的題目了，因此多看文獻是很重要的，從閱讀的過程當中才能夠找到問題所在而且找到適合做的題目。而柏堯也覺得換題目也是一件困難的事，因為找到不適合研究的題目之後，又要再慢慢回去思考還有哪些方面是值得做的。關於論文撰寫的部份，柏堯與我們分享相當寶貴的經驗，就是內容要言之有物，文章內容要有關聯性，並且具有清楚的脈絡。另外，柏堯也介紹了做研究好用的一些小工具，像是質化分析軟體Nvivo 以及打逐字稿專用的豆子謄稿機，我想這些在以後都會有用到的機會，現在可以好好學起來。

易耿－
易耿主要是與我們大家分享他的研究議題與內容，是有關於數位典藏標準的研究，他分享了他是如何找研究主題，然後透過比較國內外的標準分析比較出之間不同。從他的介紹當中，我們也能夠很深刻的了解到要做一個研究會遇到很多瓶頸或是感到灰心的事，像是在資料的蒐集過程中也有可能會遇到對方不願意給予回應等等的狀況發生，所以一定要很有耐心地面對這些困境。

(四) 學習的感受面
聽完老師給予我們一些指引性的講授之後，同學們的分享能讓我們真正了解到要完整地作做完一個研究的過程是需要很大的毅力及心力，而且遇到挫折或是困難也都是必經的過程，但是最重要的還是要靜下心，很有耐心的慢慢找出問題所在或是解決問題的方法，就像是我們之前聽Kuhlthau教授演講時她勉勵大家的話，就是說做研究是不能心急的，遇到瓶頸也是要勇敢的面對它，不要輕言放棄，最後一定會得到研究成果的！

12/10 Dr. Carol Collier Kuhlthau 座談會

這一次很難得的能在我們修習研究方法的過程中，請到我們剛好在課堂中學到ISP Model的發起人Kuhlthau教授。能與圖資界大師級的Kuhlthau教授進行座談實在是很令人印象深刻也幸運的一次經驗，在見到她本人之前我一直以為她是一位老奶奶，畢竟能創造出ISP Model這樣經典之作的學者感覺會像是資歷豐富或是老字輩的大師，結果當看到Kuhlthau教授本人的時候還真讓我驚訝了一下，因為看起來實在是相當地年輕呢！

座談的一開場Kuhlthau教授就為我們詳細的解說了她當時是如何產生ISP Model的構思與動機，同時她也詳細的講解了ISP Model的形成過程，以及每個階段的代表涵義，讓我印象深刻的是Kuhlthau教授說促使她提出這個模式的原因是因為她擔任過學校圖書館員，從學校圖書館的工作經驗當中她發現到高中生查詢資料的過程中都會經歷認知、行動與情感三方面的歷程轉變，最後發展出資訊搜尋歷程的模式。除了介紹ISP Model之外，Kuhlthau教授也介紹了兩本她近期出版的新書，聽完書籍介紹之後，我覺得有機會應該要借來讀一下，因為對於如何做研究都有相當的幫助，像是應該如何產生研究問題等等，應該是非常值得好好研讀一下。

對於今天Kuhlthau教授的座談會，我覺得相當受用的是教授分享了很多做研究的經驗給我們，像是她勉勵我們做研究是花時間的，所以我們不要心急，要慢慢去享受研究的過程，並且從中得到做研究的樂趣，因為研究的過程畢竟是急不得的。這一次真的是很幸運能夠親眼目睹到Kuhlthau教授本人並且分享到她的研究歷程與心得，希望將來能夠有機會再聽到Kuhlthau教授的演講。